摘要:據史料記載,南宋孝宗皇帝乾道九年冬至,改明年年號為純熙,僅僅六天之后改為淳熙,因此,“純熙元寶背同錢”實際上只流通了6天。由于這枚鐵錢前人譜錄中從未見著述,故可參照資料甚少。一言以蔽之,銀銅兩銹質銹相凸顯自然天成之相,銹色開門之珍品。
南宋孝宗時期所鑄的“純熙元寶背同錢”,其錢文中的“純”字與史載年號的“淳”字,音同字不同,字意解釋也不同。據史料記載,南宋孝宗皇帝乾道九年(公元1173年)冬至,改明年年號為純熙,僅僅六天之后改為淳熙,因此,“純熙元寶背同錢”實際上只流通了6天。由于這枚鐵錢前人譜錄中從未見著述,故可參照資料甚少。
首先,還是例行之辯銹識漿,以確認此錢本身的真實可靠性。先看銀質體態,紅褐色間黑色包漿布滿錢體,老銀之典型包漿彰然,五彩斑駁,色漿入骨,錢體斑駁滄桑,千年傳世遺珍品相,總體看其銹漿十分老道自然,銅質錢銹色自然,薄銹分布,雖薄然可見有黑漆骨之相貌,地章之銹,層巒疊嶂,如此青幽薄銹,凝重而自然,青銅質地,銅色老舊,滄桑歲月之感,昭然自然天成之相,正是東北罐裝窖藏之出,一眼開門之貨矣。一言以蔽之,銀銅兩銹質銹相凸顯自然天成之相,銹色開門之珍品。
其次,審視其鑄體。不難看出,此錢鑄體精整,鑄相優良,極具樣錢之范兒。其方圓廓正,坦平地章,穿輪修整干凈,字廓更顯深竣。由此鑄相判斷,顯而易見,此等鑄相實乃官爐之作,豈是私爐偽鑄可得矣。第三,品賞錢文。展目此錢,其錢文乃楷書書體,具有基本書法審美水平者皆不難看出,此錢“純熙通寶、同”五字楷書,極具書法功力,每字之筆法有道,起頓有力,字形筆劃結構協調,布局端正,整體顯示俊朗雋美之書意。顯而易見,此書之功力和盎然神韻,絕非一般偽造私爐者可為矣。
通過上述對此錢本身主要特征的辨識,實物實證,我們已可斷此錢出自官爐精作,乃為實實在在之到代鑄,開門見山是也。而關于折三大樣樣錢,觀此錢的鑄相,乃為很典型的樣錢范兒。同時,其直徑33毫米,大于通常的標準折三錢,又小于折五錢,故以折三大樣定之。此形制銀、銅錢現世后,徹底打破了所謂小平鐵錢天下孤品的荒唐臆論,其具有相當重高的收藏價值和研究價值,亦是不言而喻的。
如上個世紀80年代江蘇出土的“純熙元寶”鐵錢,首次將“純熙”這一僅存在六天的年號呈現于世人眼前。 高郵出土的南宋鐵錢眾多品種中,最為引人注目的是數枚“純熙元寶”背“同”小平鐵錢。當時并不知道歷史上曾有過“純熙”年號。
據業內專家介紹表示,所謂的純熙元寶,指的是在純熙年間打造的一款錢幣。同樣的讀音,不同的意義,當然就會讓這一款純熙元寶的歷史意義凸顯。
不同的學者對這類“純熙元寶”給出了不同的注解,但漏洞依然存在,直到貨幣史學家葉世昌提出“純熙元寶”屬于孝宗朱佑樘的年號,并給出了令人信服的資料,這枚錢幣才正式確定了身份。
不同的學者對這類“純熙元寶”給出了不同的注解,但漏洞依然存在,直到貨幣史學家葉世昌提出“純熙元寶”屬于孝宗朱佑樘的年號,并給出了令人信服的資料,這枚錢幣才正式確定了身份。
而如今發現折三大錢,并且已經可公見數枚且銀、銅皆有,說明的只有一點,那就是當時除了小平鐵錢外,還鑄了折三大樣樣錢。此形制銀、銅錢現世后,徹底打破了所謂小平鐵錢天下孤品的荒唐臆論,其具有相當重高的收藏價值和研究價值,亦是不言而喻的。
顯而易見,我們若以“純熙”年號存續時間長短這一點來考慮其鑄錢可能不可能,其實是站不住腳的。但是,盡管它存續時間短,但“純熙”年號卻是正式昭告天下的實實在在的皇帝年號,而有正式年號當有鑄錢為證或者為標志。
純熙元寶價格還會上漲嗎 純熙元寶收藏注意事項
不同的學者對這類“純熙元寶”給出了不同的注解,但漏洞依然存在,直到貨幣史學家葉世昌提出“純熙元寶”屬于孝宗朱佑樘的年號,并給出了令人信服的資料,這枚錢幣才正式確定了身份。
純熙元寶錢文字體鑒賞 純熙元寶流通了多長時間
“純熙元寶”鐵錢背穿上“同”字,系紀鑄造監名,表明此錢是由淮南西路舒州同安監所鑄。地處安徽的舒州同安監行動非常迅速,在接到改元“純熙”詔令后,便率先鑄造出了少量“純熙元寶”背“同”小平鐵錢。